El 1 de junio de 2009, el Airbus A330 de Air France que operaba el vuelo AF447 entre Río de Janeiro y París se precipitó en el océano Atlántico. 228 víctimas. Ningún mensaje de socorro aprovechable. El expediente judicial que se abrió entonces se convertiría en uno de los más complejos del derecho aeronáutico moderno.
Resumen
- El 1 de junio de 2009: siniestro del vuelo AF447 en el Atlántico, 228 víctimas.
- La investigación técnica del BEA establece la responsabilidad del hielo en las sondas Pitot y la reacción de la tripulación.
- Dos instrucciones, un sobreseimiento, una resolución de remisión a lo correccional.
- Juicio histórico a finales de 2022: absoluciones en primera instancia, apelación en curso.
- Un procedimiento puesto a prueba por la complejidad técnica y su duración.
Una catástrofe sin precedentes
El Airbus A330-200 con matrícula F-GZCP despega de Río de Janeiro el 31 de mayo de 2009 a las 19h29 hora local. Su llegada está prevista al día siguiente por la mañana en París-Charles de Gaulle. Hacia las 02h14 UTC, la aeronave desaparece de los radares secundarios sobre el Atlántico, en la zona intertropical de convergencia.
Los primeros restos se recuperan cinco días después. Serán necesarios dos años para localizar las cajas negras, a 3.900 metros de profundidad, y poder analizar en su totalidad la secuencia de los eventos.
El informe del BEA: una cadena de eventos
El informe final del Bureau d'enquêtes et d'analyses pour la sécurité de l'aviation civile (oficina francesa de investigación y análisis para la seguridad de la aviación civil, BEA), publicado en julio de 2012, establece una cadena causal precisa.
El desencadenante: el hielo acumulado en las sondas de velocidad Pitot a gran altitud, en una zona de turbulencias asociada a cumulonimbos. El hielo provoca la desaparición temporal de las informaciones de velocidad y la desconexión del piloto automático.
La secuencia operacional: la tripulación, confrontada a una situación inesperada de noche en crucero, no reconoce la pérdida de sustentación que se instala progresivamente. La aeronave desciende en pérdida durante tres minutos y treinta segundos antes del impacto.
El BEA señala tanto el fallo técnico de las sondas (un modelo de Pitot AA ya identificado como problemático) como las deficiencias de formación de la tripulación ante situaciones inhabituales a gran altitud.
El procedimiento penal: un recorrido sinuoso
Primer acto: la instrucción
Una information judiciaire (instrucción judicial francesa, equivalente a la fase de investigación ante el juez de instrucción) se abre en junio de 2009 ante el polo de accidentes colectivos del tribunal de grande instance de París. La instrucción es confiada a varios jueces sucesivos, movilizando expertizas técnicas considerables.
En septiembre de 2019, tras diez años de instrucción, los jueces dictan una ordenanza de sobreseimiento (ordonnance de non-lieu) respecto de Air France y Airbus. La decisión provoca la incomprensión de las familias y desencadena una batalla procesal.
Segundo acto: el recurso de las familias
Las parties civiles (partes civiles, es decir, las víctimas o sus derechohabientes constituidos en parte en el proceso penal francés) interponen recurso de apelación. La sala de instrucción de la cour d'appel de París revoca parcialmente la ordenanza en mayo de 2021 y remite a Air France y Airbus ante el tribunal correctionnel por homicidios involuntarios.
Es una decisión poco frecuente. Abre la vía al juicio que los allegados de las 228 víctimas esperaban desde hacía largo tiempo.
Tercer acto: el juicio
El juicio se abre el 10 de octubre de 2022 ante el tribunal correctionnel de París. Nueve semanas de audiencias, decenas de peritos escuchados, una parte civil formada por varios centenares de personas representadas por numerosos letrados.
"Alegar en un expediente como este consiste en traducir una catástrofe técnica en relato judicial. Implica también asumir una exigencia: hacer oír la voz de las familias sin sacrificar jamás el rigor."
El 17 de abril de 2023, el tribunal absuelve a ambas sociedades, por falta de vínculo de causalidad directo y cierto entre las faltas alegadas y el siniestro. La resolución declara a ambas sociedades civilmente responsables, abriendo la vía a la indemnización, pero no retiene la responsabilidad penal.
Cuarto acto: la apelación
El ministerio fiscal y la práctica totalidad de las parties civiles han recurrido en apelación. El segundo juicio se celebrará ante la cour d'appel de París. El procedimiento sigue su curso.
Por qué este expediente es emblemático
El asunto AF447 cristaliza varios retos mayores del derecho aeronáutico y del derecho penal de las catástrofes:
- La cuestión del vínculo de causalidad en las cadenas de eventos complejas. El derecho penal exige un vínculo cierto entre la falta y el daño, mientras que el análisis sistémico de los accidentes identifica múltiples factores concurrentes.
- El lugar del ser humano frente a la técnica. ¿Cómo apreciar la falta de una tripulación confrontada a un escenario que su formación no había previsto plenamente?
- El papel de la investigación técnica en el procedimiento penal. El informe del BEA tiene una vocación preventiva, no represiva. Su transposición al juicio plantea cuestiones metodológicas de gran complejidad.
- La representación de las víctimas. Varios centenares de parties civiles, más de quince nacionalidades, perjuicios de una diversidad considerable. La gestión de este colectivo constituye en sí misma un desafío procesal.
Una simetría biográfica
Antes de ejercer la abogacía, trabajé en la cadena de montaje del Airbus A330 en Toulouse. La aeronave que veía salir de los hangares de Saint-Éloi se convirtió, años más tarde, en el objeto de un juicio en el que tuve el honor de alegar.
Esta simetría no es un azar más en un expediente que cuenta con tantos. Dice algo sobre el encuentro, a veces inesperado, entre una trayectoria personal y una trayectoria profesional. Dice, sobre todo, que comprender la materia es con frecuencia el prerrequisito indispensable para la defensa en derecho.
En resumen
El asunto AF447 es la ilustración de lo que es el contencioso aeronáutico moderno: técnico, prolongado, cargado de implicaciones humanas. Cuestiona en profundidad la capacidad del derecho penal para aprehender cadenas causales complejas.
El segundo juicio en apelación aportará nuevos elementos. Cualquiera que sea su resultado, este expediente seguirá siendo una referencia en la jurisprudencia de los accidentes aéreos y en la práctica de los despachos especializados.
Palabras clave
- AF447 accidente aéreo
- siniestro vuelo Río París
- derecho aeronáutico Francia
- juicio Air France Airbus
- homicidio involuntario accidente avión Francia
- víctimas accidente aéreo Francia
Preguntas frecuentes
Para ir más allá
- ¿Qué ocurrió en el vuelo AF447?
- El 1 de junio de 2009, el Airbus A330 de Air France que cubría la ruta Río de Janeiro - París se precipitó en el océano Atlántico con 228 personas a bordo. La investigación técnica estableció que las sondas de velocidad Pitot, heladas a gran altitud, habían desencadenado una sucesión de eventos que condujo a la pérdida de sustentación de la aeronave.
- ¿Quiénes fueron juzgados en el asunto AF447?
- Air France y Airbus fueron llevados ante el tribunal correctionnel (tribunal de lo correccional francés) de París por homicidios involuntarios. Tras el juicio celebrado a finales de 2022, ambas sociedades fueron absueltas en primera instancia, decisión que es objeto de recurso de apelación.
- ¿Qué papel desempeña el abogado de las familias en un procedimiento de este tipo?
- El abogado de las familias porta la voz de las víctimas a lo largo de un procedimiento que puede durar más de una década. Interviene para que se reconozcan las responsabilidades, para obtener la indemnización de los perjuicios y para garantizar que la justicia extraiga todas las consecuencias técnicas y humanas de la catástrofe.
